Рыбопереработчик раскритиковал по косточкам «квоты под киль»

Острые вопросы прокравшегося на пресс-конференцию М.И. Зуба обсудят в Управлении делами Президента

Как стало известно корреспонденту Fishnet.ru, вопросы, поднятые Председателем Совета директоров Мурманского рыбокомбината на пресс-конференции В.В. Путина, будут завтра обсуждаться в Управлении делами Президента.

На специальное совещание, которое пройдет 19 декабря, помимо автора обращения, также приглашен руководитель ФАР И.В. Шестаков.

На срочно организованном мероприятии участники рассмотрят целый ряд острых вопросов, поставленных М.И. Зубом перед руководством страны и отрасли:

1. Почему Росстат, Минэкономразвития и Росрыболовство показывает в отчетных данных потребление на 1 жителя России 22 кг рыбы в 2015 года и затем в 2016 году — 20 кг, а в 2017 году (предварительно) -18 кг.

Согласно приложению № 1, потребление на 1 жителя в 2015 году составило 10,5 кг. В 2016,2017-наблюдается уменьшение этой цифры. Так же мы не понимаем, почему объем вылова (согласно приложению №1) мы делим на 145 мил жителей и делим не потрошеную свежемороженую продукцию, а делим сам улов. Т.е. мы не понимаем, почему головы, отходы и т.п (порядка 30%) мы учитываем в потреблении, когда эта составляющая выбрасывается на судах за борт

Соответственно не получив ответ на этот вопрос от Росрыболовства, Минсельхоза, Минэкономразвития, Росстата, Правительства, мы обратились в Администрацию Президента и не получив ответ, вынуждены были выйти на Президента России.

2. Почему идеология Президента РФ по части того, что главная цель рыбохозяйственной отрасли — это обеспечение населения России качественной и доступной рыбой, не исполняется, а ФЗ № 349 от 03.07.2016 г. меняет эту идеологию?

В частности, согласно ст. 29-3 (п. 3) (приложение №2) следует, что 20% от всей квоты направляется на исполнение решение Госсовета от 19.10.2015 г., т. е. это инвестиционные квоты.

В свою очередь, Росрыболовство, используя ст. 29-3 (п. 4) озвучивает, что 25% от объема инвестиционной квоты направляется на инвестиционные проекты блока переработки, а 75% на инвестиционные проекты блока добычи.

Но данная позиция Росрыболовства не соответствует ФЭ-349 от 03.07.2016 г, исходя из того, что согласно п. 4 ст. 29-3 следует, что 25% «… распределяются между лицами, которым принадлежит на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) предприятия, указанные в части 1 настоящей статьи».

Соответственно часть 1 настоящей статьи гласит: «… которым принадлежит на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга суда рыбопромыслового Флота, построенные на российских судостроительных верфях и (или) предприятия».

Анализируя п. 4 и п. 1 ст. 29-3 следует фраза собственность или лизинг, что показывает позицию законодателя, указанную в п. 4 ст. 29-3 и фразу предприятие (имел ввиду любое предприятие: блок добычи или блок переработки), а в п. 1 ст. 29-3 он конкретизирует суда рыбопромыслового флота, так как предприятия, которые занимаются выловом рыбы, используя схемы лизинга по приобретению и эксплуатации судов, а предприятия, которые занимаются переработкой, находятся в других правовых отношениях.

Исходя из вышесказанного, необходимо 100% инвестиционной квоты использовать в пропорции — 75% предприятиям прибрежной инфраструктуры, блоку переработки и логистики, тем самым исполнить волю Президента России, озвученную на Госсовете 2015 года.

Предприятия блока добычи будут использовать:

1. Имеющиеся 80% квот, на которые никто не претендует и вместе с инвестиционной квотой их объем составит 85%.

В свою очередь, если предприятия блока добычи заинтересованы уменьшить экспорт сырья с выходом на продукцию глубокой переработки, пусть строят имущественные целостные комплексы береговой инфраструктуры и получат плюс 15% квоты, направленные на исполнение решения Госсовета.

2. Необходимо срочно приводить в соответствие постановление Правительства № 648 от 29.05.2017 г. в соответствие с постановлением Правительства № 633 от 25.05.2017 г.

Согласитесь, что первичным регламентирующим требования к объекту инвестиций является постановление № 633 от 25.05.2017 г, так как оговорены все требования. Если Вы с этим согласны, то войдите в требования по строительству фабрики Тип-П, которые предусматривают 50 тонн филе и 6 тонн муки в сутки. Тем самым, на данный инвестиционный объект требуется 100 тонн сырья в сутки или 25 100 тонн сырья в год.

В свою очередь п. 5 (ж) постановления № 648 от 29.05.2017 г. гласит: «… в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели в объеме не менее 70% таких квот, на объекте инвестиций с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта инвестиций (указывается в случае, если объектом инвестиций является предприятие».

Исходя из постановления № 633 от 25.05.2017т, объем инвестиционной квоты на фабрику Тип-П соответствует 9,7% от всего объема инвестиционной квоты и если этот объем соответствует 9 700 тонн, то объем рыбы (б/г) соответствует 6 500 тонн.

Руководствуясь п. 5 (ж) постановления № 648 от 29.05.2017 г. следует, что если компания переработает 70% от 6500 тонн или 4550 тонн, то требования завода Тип-П она выполнила и на законных основаниях получит квоту в объеме 9700 тонн сроком на 15 лет.

Если постановление № 648 от г. не привести к требованиям постановления № 633 от 25.05.2017 г., то на Северо-западе начнется строительство «потемкинских деревень», то есть построят фабрику в поле, поставят оборудование на 25 100 тонн по переработке сырья, зная, что им надо перерабатывать 4550 тонн.

Да, эти компании квоту получат. Но как мы сможем ответить на требования Президента России, озвученные на Госсовете, связанные с комплексным подходом по развитию прибрежной инфраструктуры (это порт, портпункты), по развитию логистики, так как на фабрику, которая перерабатывает в год 4550 тонн или 15 тонн в сутки, не требуется логистика, порт, холодильники, а достаточно 1 машины, которая будет привозить рыбу (любую), а фабрика на 25100 тонн или 100 тонн в сутки, требует логистику, прибрежную инфраструктуру.

3. Теперь войдите в само постановление № 648 от 29,05.2017 г. и проанализируйте п. 5 (в), который основывается на Ф3-39 от 25.02.1999 г. (ред. от 26.07.2017 г.), из которого следует, что устанавливаются гарантии равной защиты прав интересов и имуществ субъектов инвестиционной деятельности.

Согласно ст. 1 Ф3-39, в качестве финансового обеспечения исполнения обязательств могут выступать не только банковские гарантии, право на квоту (имеющие денежную оценку), отраженные в постановлении № 648 от г. п. 5.в и участие (п. 5.з), но и ценные бумаги.

Тогда почему пунктом 5 (в) мы ограничиваем действия Ф3-39 и не даем право перерабатывающим предприятиям претендовать на квоту?

Проще этим подходом, сами Постановления исключают береговое предприятие, даже в участии на квоту. Согласитесь, что из речи Президента России на Госсовете 19,10.2015-следует совершенно, другая идеология, т.е. Президент России призывает направлять российские ресурсы в Россию во благо населения России и для чего необходима береговая инфраструктура.

Также вызывает недоумение проект, согласно приложению № 3, Михаила Щетинина, принятый Советом Федерации 15.12.2017 г. Данный документ вступает в противоречие с позицией Президента России на Госсовете 2015 года: «На экспорт в прошлом году поставлено 87% мороженой рыбы, а филе и готовой всего 7%». Это фактически сказал Президент на пресс-конференции 14.12.17

Филе выпускается из охлажденной или живой рыбы, поэтому если принять поправку Совета Федерации, то не исполнять решение Госсовета от 19.10.2015г.

Вызывает недоумение, как на второй день после пресс-конференции Президента России, Совет Федерации принимает решение, противоречащее его воле?

Что имел в виду М. Щетинин? В прежнем документе была пропущена фраза «в замороженном виде». Закон эту неточность устраняет.

Это не соответствует действительности, это не пропущенная фраза, а целевая функция прибрежного рыболовства развития прибрежной инфраструктуры региона.

По части увеличения экспорта сырья. Почему до сих пор не вводят стоимость ренты или налог на пользователя биоресурсов при экспорте сырья на 1кг сырья от 1 рубля (что есть в настоящем) до 100 рублей? О том, что в ресурсах рента занимает 30% от цены реализации, следует из данных российской Академии наук (приложение № 4). Соответственно, если сырье идет на экспорт, налог на пользование биоресурсами должен соответствовать 100 рублям на 1 кг. Если на внутренний рынок, то 1 рубль на 1 кг. Тем самым, 400 тыс. тонн сырья, экспортируемого на экспорт только по Северо-Западному бассейну даст 40 млрд. рублей (400 000 000 х 100) или останется на том же уровне, в части налоговой базы, но даст цену 1 кг трески 100 рублей для внутреннего рынка, то есть отвечает требованиям Госсовета.

Приложение 2. Статья 29-3. Добыча (вылов) водных биоресурсов в инвестиционных целях

1 Добыча (вылов) водных биоресурсов, в отношении которых выделена квота, предусмотренная пунктом 11 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, которые указаны в части 3 статьи 16 настоящего Федерального закона и которым принадлежат на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) суда рыбопромыслового флота, построенные на российских судостроительных верфях, и (или) предприятия как имущественные комплексы, предусмотренные статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначенные для производства рыбной и иной продукции и построенные на территории Российской Федерации (далее — объекты инвестиций), в рамках реализации инвестиционных проектов по строительству объектов инвестиций (далее — инвестиционные проекты), отобранных в порядке, установленном частями 8 и 9 настоящей статьи, при условии введения в эксплуатацию и регистрации имущественных прав на такие объекты инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2 Добыча (вылов) водных биоресурсов, в отношении которых выделена квота, предусмотренная пунктом, 11 части 1. статьи 30 настоящего Федерального закона, осуществляется лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, в отношении определенных видов водных биоресурсов в определенных районах добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах и районах действия международных договоров при осуществлении промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

3 Общий допустимый улов определенных видов водных биоресурсов в определенных районах добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемый применительно к квоте добычи (вылова) водных биоресурсов, предусмотренной пунктом 11 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, не должен превышать двадцать процентов общих допустимых уловов таких водных биоресурсов в соответствующих районах добычи (вылова), распределяемых применительно к квоте, предусмотренной пунктами 1 и 2 (до 1 апреля 2018 года) или пунктами 2 (до 1 алреля 2018 года) и 8 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в зависимости от видов водных биоресурсов в определенных районах добычи (вылова) водных биоресурсов, определяемых в перечне в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

4 Максимальный объем части общего допустимого улова определенных видов водных биоресурсов в определенных районах добычи (вылова) водных биоресурсов, утвержденный применительно к квоте, указанной в пункте 11 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, и распределяемый между лицами, которым принадлежат на праве собственности или на основании договора финансовой- аренды (договора лизинга) предприятия, указанные в части 1 настоящей статьи, не должен превышать двадцать пять процентов общего допустимого улова водных биоресурсов в определенных оайоках добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемого применительно к квоте добычи (вылова) водных биоресурсов, указанной в пункте 11 части 1 статьи 30

Приложение 3

Цены, по которым рыбаки поставляют свой улов на родной берег, действительно завышены. По данным экспертов, рыбодобывающие предприятия работают с большой рентабельностью, причем это касается как океанистов, так и прибрежников. Они могли бы существенно снизить цены на сырье, но добровольно отказываться от прибыли не желает никто.

— По минимальным подсчетам, в оптовой цене на рыбу не менее 30 процентов составляет рента, — подчеркивает доктор экономических наук Анатолий Васильев, заведующий отделом экономики морской деятельности в Арктике Института экономических проблем Кольского научного центра РАН. — Согласно отчетности за 2016 год, рентабельность рыбодобывающих предприятий океанического промысла — 73,5 процента. При такой рентабельности оптовые цены можно снизить наполовину и все же работать с большой прибылью для себя. Сегодня сумасшедшие цены на рыбу обеспечивают рыбакам-океанистам огромный доход. А когда мы пытались выяснить рентабельность прибрежных предприятий, нам отказались предоставлять реальные данные. По их информации, рентабельность составляла 20 процентов.

Мы пытались подсчитать сами с учетом существующих нормативов на затраты, и у нас получилась, что рентабельность промысла прибрежников около 80 процентов! При этом налоговая нагрузка на рыбодобычу составляет около 5 процентов.

Приложение 4. Советом Федерации одобрены поправки в закон о рыболовстве

Москва, 15 декабря 2017 года, пресс-служба Росрыболовства. — На заседании Совета Федерации одобрены изменения е статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов».

Документ представил председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Михаил Щетинин.

Изменения касаются устранения несоответствия норм, регулирующих прибрежное рыболовство. В частности, закон устраняет внутреннюю несогласованность норм всту чаюн.его а силу с 1 января 2019 года Федерального закона в части совершенствования распределения квот добычи водных биоресурсов.      .

Предусматривается, что уловы, добытые при осуьцес вленаи прибрежного рыболовства, рыбная и иная продукция, произведенная из таких уловов, подлежат транспортировке и выгрузке в живом, свежем, охлажденном и замороженном

«В прежнем документе была пропущена фраза «в замороженном виде». Закон эту неточность устраняет, что имеет важное значение для развития рыболовства», — пояснил Михаил Щетинин.

Предполагается, изменения в закон будут способствовать развитию береговой переработки и поставкам уловов «прибрежки» на территорию России.

Видео с пресс-конференции https://www.vesti.ru/doc.html?id=2965976#/video/https%3A%2F%2Fplayer.vgtrk.com%2Fiframe%2Fvideo%2Fid%2F1742988%2Fstart_zoom%2Ftrue%2FshowZoomBtn%2Ffalse%2Fsid%2Fvesti%2FisPlay%2Ftrue%2F%3Facc_video_id%3D739542

источник https://www.fishnet.ru/news/novosti_otrasli/72964.html

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s